martes, 22 de mayo de 2012

Apuntes personales a Carta Abierta de "Libre Internet en Uruguay 2012"




Es la primera vez que siento la necesidad de publicar una "réplica" a una Carta Abierta. Hace un tiempo leí un artículo desastroso sobre el juicio a Megaupload y la propiedad intelectual en la web de La Diaria, lo cual me pareció un esfuerzo innecesario responderlo. Otro día hablaremos de la falta de información sobre Tecnologías de la Información, en general y sobre todo en medios de Prensa tradicional. Ésta vez, por varias razones que voy a plantear a continuación (y quizás también porque debería estar preparando un trabajo para facultad pero hasta me da por generar contenido con tal de procrastinar), siento una necesidad personal de reaccionar.

En estos días se lanzó la web “Libre Internet en Uruguay 2012” (http://www.libreinternetenuruguay.com/). Con el slogan “Queremos poder elegir entre distintos proveedores”, lo cual ya de por si adelanta de que no van a hablar de libertad de expresión, sino de libertades comerciales (lo cual me parece bárbaro, y no me voy a meter mucho en ese punto), presentan una Carta Abierta al Presidente de la Republica, José Mujica. Además incluye un audiovisual, un formulario para firmas (Si no me equivoco desde Facebook, ya que ni intenté firmar) y un box para postear comentarios también desde Facebook.
Es en lo primero donde me voy a concentrar: la idea es ir tomando varios fragmentos de ésta carta y señalando algunos pasajes extraños, algunas contradicciones, datos borrosos y algunos directamente erróneos. Desde ya aclaro que durante el desarrollo de este post me tomo algunas licencias con algún comentario sarcástico/acido. Las disculpas del caso, así salió. La carta original la encuentran en el link más arriba.

Empecemos: 

El arranque es precioso, sobre todo por la soberbia con la que se maneja: “Señor Presidente, Tenemos un problema.” Seguro que están re indignados. Bueno, últimamente estamos todos indignados...

El párrafo 2 (lo de los videítos del MIT que cargan lento) es demasiado paloma y marquetinero. Es cierto que el upstream (la velocidad de subida) para los teletrabajadores que mandan proyectos para afuera es un desastre, pero Antel luego de escuchar los pedidos de usuarios lanzó un plan con más upstream disponible. Bueno, digan eso, no que “no me cargan los videítos”. Es muy triste.

Párrafo 3: el más centrado de todos. En realidad, el único rescatable. Es cierto que, en cuanto a velocidades de bajada/subida estamos pagando por un acceso a internet hiperinflado y mediocre comparándolo con el resto de la región, y que el soporte técnico de Antel a veces deja mucho que desear.

Párrafo 4: Más marketing. Hola, ¿Se acuerdan que la carta es para el Presidente de la Republica no? Señores redactores, aunque no hayan votado a éste Presidente (paga 1,10 a que no), deberían respetar un poco su cargo y no tratarlo de ignorante.

Acá se pone lindo:

Párrafo 5: Enganchado con el párrafo 3. ¡El acceso a internet de Antel es una mierda porque no tiene competencia!

Está más que demostrado en nuestro país que la competencia mejora. La competencia ha hecho del Banco de Seguros, de Conaprole, y de la misma telefonía celular de Antel, una mejora drástica. La competencia los obligó a mejorar y superarse. Igual así, seguimos escondiendo la verdad.

1.     Conaprole es una empresa privada.
2.     La competencia no ha mejorado para nada la telefonía celular, solo logró proveer a la población de un servicio barato y cubrir una demanda enorme de mercado (autogenerada también). Cualquiera se puede comprar un celular o un chip en un kiosco por 50 pesos. En cuanto a soporte técnico, infraestructura y sobre todo servicio al cliente, las 3 empresas de telefonía celular por igual dejan mucho que desear.
3.     ¿Cual es la “verdad que están escondiendo”? ¿Qué hay que privatizar todo? Me parece que lo que están escondiendo es su ideología barata (perdón, me saqué otra vez :) )

Y hay más! Atentos acá, esto es divino:

Párrafo 6:

Tecnologías como Internet por la red de TV Cable, ofrecen velocidades muy superiores a las que actualmente ofrece Antel (de hasta 200Mbps, cuando Antel solo ofrece 10Mbps), y entrarían en competencia con la fibra óptica que Antel se encuentra desplegando (la cual agradecemos enormemente). Pero la fibra no es la solución, porque este es un atraso bien claro y no es de índole tecnológica, sino social.”

1- El estándar DOCSIS (internet por TV cable) tiene un máximo de transferencia de 30mpbs, no 200mpbs como dice ahí, eso se averigua con una simple búsqueda en google. No inflemos los datos. (¿Todavía nos acordamos de que la Carta está dirigida al Presidente, no? Una googleadita por el presidente, muchachos!)

2- 

Pero la fibra no es la solución, porque este es un atraso bien claro y no es de índole tecnológica, sino social.

EH? Alguien que me explique esta frase por favor. Ojo, es un atraso que igual agradecen enormemente...

Párrafo 7:

En nuestro mercado existen empresas de telefonía celular como Claro (Telmex) y Movistar, que ya tienen pronto sus tendidos de fibra óptica y que están impedidas de comercializar. Las mismas mejorarían y acelerarían el crecimiento del país HOY mismo. Existen empresas locales han invertido mucho dinero en mejorar su tecnología con el objetivo que todos los uruguayos podamos conectarnos con mayor facilidad. Pero aún no tenemos libertad de elegir.

1- ¿Cuantos kms de fibra óptica tienen tendidas HOY las empresas privadas? ¿Están prontas para dar soporte a esas redes? Están amparadas por el marco legal para hacerlo? No, y es lo que reclaman, pero estaría bueno tener más datos concretos. Por ejemplo esto:

A. En la web del Impo está el decreto 414/10, artículos 1 y 2 (Graduación y Causales de Revocación de licencias a los proveedores de servicios de Telecomunicaciones).


B. “Telefónicas se exponen a perder sus permisos por usar fibra óptica” El Observador - 16.12.2011


C. “Ursec intimó a Claro a que en 45 días deje de prestar servicio de fibra óptica” El Observador - 29.02.2012


¿“Impedidas de comercializar”? ¿Cómo, si Claro ya estaba comercializando el servicio?
No, los que no tienen la libertad de hacer lo que se les canta es a las empresas, sobre todo las privadas, porque hay un marco legal que deben respetar.

Para cerrar, un final marquetinero al son de una música tranquila y un amanecer con florcitas y pastito y “un país mejor”. Arrancaron con soberbia y después le piden por favor al Presi que libere la competencia, porfis... Divino.

Estamos de acuerdo que el servicio de acceso a Internet cableado que provee Antel al día de hoy es malo en varios aspectos y debe mejorar, en cuanto a calidad del servicio (subida/bajada, disponibilidad, estabilidad), infraestructura y sobre todo servicio al cliente, pero el argumento de que abriendo a la competencia todo es color de rosas es tan básico como agarrar un libro de Adam Smith y hacer Copy/Paste.
Creo que como usuarios de internet y como consumidores de un servicio debemos pelear por nuestros derechos, y sin dudas apoyo al cien por ciento la existencia de organizaciones civiles que representen a los usuarios en estos temas. El Ministerio de Industria hizo hace unos meses un llamado a consulta pública a empresas, organizaciones sociales y público en general para que hagan aportes y planteen inquietudes para la nueva Ley de Telecomunicaciones.
Los agrupados en “Libre Internet en Uruguay 2012” parecen desconocer todo esto, parecen desconocer muchas cosas y piensan que con soberbia pueden lograr más cosas. El día que se informen más y vuelvan a redactar ésta carta abierta soy el primero en unirme a ésta causa, que por supuesto que es determinante en muchos aspectos a largo plazo del país en cuanto a desarrollo económico y social, y en pos de una comunicación más democrática.

6 comentarios:

imd23 dijo...

Soy integrante de la movida.

Gracias por la respuesta a la carta abierta.

Hay algunos errores si, como por ejemplo el de DOCSIS 3 que en la carta en inglés está correjido, se nos pasó, ahora lo cambio. Te agradezco.

Lo demás no lo comparto en absoluto. Requiere mucho, pero mucho esfuerzo hacer esto.

Te invito a que te unas a nosotros y estés día a día luchando, criticando y aportando por la causa.

Escribirnos a hola@libreinternetenuruguay.com y sos más que bienvenido. Este movimiento es totalmente libre de cualquier empresa, política, whatever.

g.

Alvaro Martinez dijo...

Muchas Gracias por haberte acercado en nombre de la organizacion, haberte tomado el tiempo de leerlo y dejar el comentario.

La idea era no dar mi opinion personal acerca de la situacion ni atacar a la organización (la cual dí en algunas partes, y estoy de acuerdo con que debemos mejorar la calidad del servicio de internet), solo puntualizar algunos errores que aparecen en el documento (no solo errores como lo del DOCSIS, tambien considero que hay muchas otras imprecisiones y ambiguedades, las cuales aparecen todas en mi post), una carta abierta que, no solo dirigieron al Presidente, sino a toda la Sociedad Civil.

Como dije antes, una empresa así (empresa en el sentido de emprendimiento, proyecto, no que pertenezcan a alguna entidad comercial, aunque tienen sponsors pero eso es valido y es otro tema) además de muchísimo esfuerzo (el cual no cuestioné en ningún momento, y te creo), requiere de muchísimo rigor y responsabilidad. Si están dirigiendo una carta al Presidente de la República además de abierta a toda la población la información debe ser lo más precisa posible (sobre todo en estos temas de TICs que son nuevos y complejos). No alcanza con solo esfuerzo y buena voluntad.

Mucha suerte y saludos.

Alvaro Martinez.
zonauricom.-

Santi dijo...

muy ciertos tus comentarios!!

kchorro oriental dijo...

Álvaro: gracias por ilustrar y desenmascarar

Agustin dijo...

Yo lo conozco personalmente a Gastón Morixe, iba a mi liceo. Solamente quiere prensa y llamar la atención. Basta con ver su tweet:

gaston ‏@imd23
quiero mas followers. #RT
Reducir
Responder Retwittear Favorito
10:28 pm - 24 mayo 12 vía Twitter for Mac · Detalles

Además de todos los errores que cometió, él solamente quiere hacerse ver, como siempre, no apoyen algo que está enfocado en obtener fama, más que en el objetivo planteado.

Alvaro Martinez dijo...

Listo, hora de catarsis:

Lo más triste es que hayan levantado la noticia en El Observador. No me extraña, ya que El Observador es un medio de prensa patetico, levanta cualquier cosa que haga ruido y fama (perfecto para lo que buscaba este individuo) pero me da pena igual.

Incluso la entrevista en Fayerwayer que le hicieron (en la cual un usuario anonimo, que juro que no fui yo linkeó éste blog en los comentarios, el cual agradezco), en el cual sigue desinformando, entreverando conceptos y agrandando más este tinglado patetico.
Más me sorprende de Fayerwayer, lo tenía como un medio más serio en cuanto a noticias de TICs...

Gracias a todos los que han comentado y me alegro que éste post haya servido para aclarar un poco el panorama.